мельник николай станиславович - отзывы (1)

Аноним / 2013-02-01 06:11:00 / Ответить
Оценил:
Коллектив:
Руководство:
Условия труда:
Соц.пакет:
Карьерный рост:


Плюсы: Произошло так, что мой близкий человек подсел на наркотики "экстаси" в итоге его задержала полиция.Защиту по уголовному делу осуществлял Мельник Николай Станиславович, адвокат коллегии.С адвокатом Мельник Николаем Станиславовичем было заключено Соглашение о юридической помощи по уголовному делу на предварительном следствии.Адвокат Николай Мельник вступил в дело в период, когда подозреваемый К.А.П. уже дал признательные показания в совершении преступления по.ч.2 ст.228 УК Рф, в деле участвовал адвокат приглашенный следователем в порядке требований ст.51 УПК РФ(бесплатный).Адвокат Мельник Николаем Станиславовичем встретился с подозреваемым К.А.П., ознакомился с материалами уголовного, после этого была выработал стратегию защиты.Адвокатам Мельником Н.С. сразу было заявлено ходатайство на имя следователя о прекращении уголовного преследования в отношения К.А.П. за отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления, которое инкриминировало ему следствие и по которому он дал признательные показания. Следователь в заявленном ходатайстве адвокату Мельник Николаю Станиславовичу отказал.Адвокат Мельник Николай Станиславович, очередным ходатайством добился повторного допроса подозреваемого К.А.П.После допроса К.А.П., следователь вынужден был вынести Постановление о прекращении уголовного преследования К.А.П. ПРОТОКОЛ 13 " октября 2012 г. 13 ч 40 минпредъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследованияСанкт-Петербург(место составления)Следователь (дознаватель) Старший следователь по ОВД СУ ГУ Госнаркоконтроля РФ(наименование органа предварительного по СЗФО майор полиции Анисимов О.М. следствия или дознания, классный чин или звание.фамилия, инициалы следователя (дознавателя)в помещении кабинета следователя (каком именно)в соответствии с п.6 части первой ст.53 УПК РФ предъявил для ознакомления защитнику Мельнику Николаю Станиславовичу, удостоверение адвоката СПб Центральной Коллегии Адвокатов от 17.04.2012 года № 1081,(фамилия, имя, отчество, номер удостоверения или ордера)ордер: от 10.10.2012 года А № 057716 обвиняем(подозреваемого) К. А. П., (фамилия, имя, отчество)по уголовному делу № 733343 следующие материалы: (какие именно)1 Постановление о возбуждении уголовного дела № 733343 от 09.10.2012 года - на 2 (двух) листа;2. Протокол личного досмотра К.А.П. от 08.10.2012 года - на 1 (одном) листе;3. Протокол допроса подозреваемого К.А.П.от 09.10.2012 года - на 4 (четырех) листах;4. Постановление об избрании в отношении подозреваемого К.А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 09.10.2012 года - 1 (одном) листе;5. Подписка о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К.А..П. - на 1 (одном) листе.От защитника Мельника Николая Станиславовича (фамилии, инициалы)заявления не поступили .(поступили, не посту пили)Содержание заявления: Мельник Николай.Станиславович. (подпись защитника)Протокол прочитан следователем вслух (лично или вслух следователем (дознавателем)Замечания к протоколу не поступили Защитник Мельник Николай Станиславович.(подпись)Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.Следователь (дознаватель) Анисимов О.М.ПОСТАНОВЛЕНИЕ о полном отказе в удовлетворении ходатайства (об удовлетворении ходатайства, о полном или частичном отказе в его удовлетворении)Санкт-Петербург “ 30 октября 2012 г.(место составления)Старший следователь по особо важным делам Следственного управления Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному Федеральному округу майор полиции Анисимов О.М.,рассмотрев ходатайство от 28.10 2012 года защитника подозреваемого К. А.П. -(кого именно: процессуальное положение, фамилия, инициалы) адвоката Мельника Николая Станиславовича. по уголовному делу № 733343 УСТАНОВИЛ:28 октября 2012 года адвокатом Мельником Николаем Станиславовичем. - защитником подозреваемого К. А.П. заявлено ходатайство:• о незамедлительной отмене подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К. А.П., избранной к нему 09 октября 2012 года;• о прекращении уголовного преследования К.А.П. за отсутствием в его действиях состава преступления.В обоснование своих требований защитник ссылается на нарушение требований ч.3 ст. 7 УПК РФ следователем и органом дознания в ходе уголовного судопроизводства. Так, защитник указывает установленным по делу, что К.А.П. с гражданами М.В.В. и С.М.В. совершили незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере. Однако, по мнению защитника, К.А.П., будучи задержанным и допрошенным 09.10.2012 года в качестве подозреваемого, принял решение о признании своей вины под психологическим давлением сотрудников органа дознания, которые запугивали К.А.П. Далее защитник приводит собственное мнение о том, что К.А.П. ни у кого наркотических средств не приобретал, при себе в целях сбыта не хранил, не перевозил, никому эти средства не сбывал, а также дает оценку об отсутствии в материалах дела доказательств причастности К.А.П. к совершенному преступлению.Вместе с тем, настоящее дело возбуждено 09 октября 2012 года в отношении граждан К.А.П., М.В.В. и С.М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки и сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере.С момента возбуждения уголовного дела К.А.П. является подозреваемым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ К.А.П. не задерживался.2012 года к подозреваемому К.А.П. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 100 УПК РФ по тем основаниям, что К.А.П. подозревается в совершении тяжкого преступления и имеются достаточные основания полагать, что скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Обвинение подозреваемому К.А.П. не позднее 10 суток с момента применения к нему меры пресечения предъявлено не было. В связи с этим 19 октября 2012 года мера пресечения к К.А.П. была немедленно отменена по постановлению следователя в соответствии с ст. 110 УПК РФ, о чем К.А.П надлежащим образом направлено уведомление. Изложенное исключает повторность отмены меры пресечения.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, изложены в ст. 73 УПК РФ.Производство предварительного расследования может быть окончено в порядке, установленном главами 29-31 УПК РФ, в том числе и прекращением уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, по основаниям ст. 27 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таковых.В свою очередь ст. 87 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень участников уголовного процесса, осуществляющих проверку доказательств.К настоящему времени все обстоятельства события преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в достаточном объеме не расследованы. Оценка совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств является преждевременной.Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого К.А.П., установленных к настоящему времени с достаточной степенью достоверности средствами, находящимися в распоряжении следователя на стадии досудебного производства, не усматривается.Заявление защитника - адвоката Мельника Николая. Станиславовича. о признании при допросе от 09.10. 2012 года К.А.П. своей вины под психологическим давлением сотрудников органа дознания, которое якобы имело место, является не подтвержденным. Так,09.10.2012 года допрос подозреваемого К.А.П. был произведен в соответствии с требованием Закона.Подозреваемому было обеспечено соблюдение его прав, предусмотренных ч.4 ст. 46 УПК РФ, в том числе и пользоваться помощью защитника. Ни при производстве означенного, ни последующих следственных действий с К.А.П., какие-либо сотрудники органа дознания не присутствовали. Этот факт подтвержден и самим подозреваемым К.А.П. при допросе от 15.10.2012 года, произведенным по ходатайству и при непосредственном участии защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича. Тогда же, при допросе от 15.10.2012 года, как следователем, так и защитником подозреваемому К.А.П. были поставлены вопросы о якобы имевших место угрозах в его адрес. На поставленные вопросы К.А.П. аргументированно ответить не смог.Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 7 УПК РФ нарушений законности при производстве по уголовному делу не усмотрено.На основании изложенного и руководствуясь ст. 122,159 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Отказать в удовлетворении ходатайства от 28.10.2012 года защитника подозреваемого К.А.П. - адвоката Мельника Николая Станиславовича полностью в незамедлительной отмене подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого К.А.П., избранной к нему 09 октября 2012 года; в прекращении уголовного преследования К.А.П. за отсутствием в его действиях состава преступления.О принятом решении уведомить защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича., разъяснив ему право и порядок обжалования принятого решения.Копию настоящего постановления направит заместителю Генерального прокурора РФ. Следователь Анисимов О.М. Санкт-Петербург (об удовлетворении ходатайства, о полном или частичном отказе » его удовлетворении)17 ” октября 2012 г.(место составления)Старший следователь по особо важным делам Следственного управления Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному Федеральному округу майор полиции Анисимов О.М.,рассмотрев ходатайство защитника подозреваемого К.А.П. - (кого именно: процессуальное положение, фамилия, инициалы) адвоката Мельника Н.С. по уголовному делу № 733343 УСТАНОВИЛ:15.10.2012 года адвокатом Мельником Николаем Станиславовичем. - защитником подозреваемого К.А.П. заявлено ходатайство о повторном допросе К.А.П. об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в целях обеспечения его законных прав и интересов.Настоящее ходатайство удовлетворено по существу в полном объеме по следующим основаниям.15 октября 2012 года подозреваемый К.А.П., после заявления защитником означенного ходатайства был допрошен по существу обстоятельств дела с участием защитника - адвоката Мельника Николая Станиславовича непосредственно, о том составлен соответствующий протокол.На основании изложенного и руководствуясь ст. 122,159 (219) УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Удовлетворить ходатайство от 15.10.2012 года адвоката Мельника Николая Станиславовича. о повторном допросе К.А.П. в целях обеспечения его прав и законных интересов.О принятом решении уведомить защитника Мельника Николая Станиславовича, разъяснив ему право и порядок обжалования принятого решения. СледовательКопию настоящего постановления направит заместителю ^.Анисимов О.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного преследованияСанкт-Петербург “_18_” января 2013 г.Старший следователь по особо важным делам Главного управления Госнаркоконтроля России по Северо-Западному федеральному округу майор полиции Анисимов О.М., рассмотрев материалы уголовного дела №733343, в отношении К. А. П., 17.10.1978 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ,УСТАНОВИЛ:Настоящее уголовное дело возбуждено 09 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении граждан М. В. В., 17.03.1982 г.р., С. М. В., 21.05.1977 г.р., и К. А. П., 17.10.1978 г.р., по факту совершения незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки и сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере, а именно (1,Ь-3,4-метилендиокси-1Ч-альфа-диметил-фенил-этиламина (МДМА) (согласно справке о результатах оперативного исследования от 08.10.2012 г. № 39794, проведенного ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО).Проведенным по делу расследованием установлено следующее. В неустановленное следствием время, не позднее 08 октября 2012 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, С.М.В. вступил в предварительный преступный сговор с М.В.В. на незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств с целью взаимного обогащения, и, действуя по предварительному сговору и совместно, в неустановленное следствием время, не позднее 08 октября 2012года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга из неустановленного источника с целью сбыта незаконно приобрели 236 (двести тридцать шесть) таблеток общей массой 58,132 г, содержащие наркотическое средство МДМА массой не менее 25,559 г (согласно заключению экспертов от15.10.2012 года № 51423 по судебной химической экспертизе, проведенной на базе ЭКЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть в особо крупном размере, которые с той целью незаконно хранили в неустановленном месте и при себе, и 08.10.2012 года с той же целью сбыта незаконно перевезли указанное наркотическое средство в автомобиле «БМВ - 316», г/з У 111В078, к дому 55 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге, где около 19 часов 15 минут того же дня в подъезде указанного дома незаконно сбыли данное наркотическое средство за 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей сотруднику Госнаркоконтроля РФ Дерюжкину Д.Ю., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».09 октября 2012 года подозреваемый С.М.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 10 октября 2012 года на основании ст. 108 УПК РФ к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.09 октября 2012 года к подозреваемым М.В.В. и К.А.П. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.16 января 2013 года гр. М.В.В. и С.М.В. предъявлены окончательные обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ. Меры пресечения обвиняемым оставлены без изменения.Обвинение подозреваемому К.А.П. не предъявлялось. 19 октября 2012 года в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении него отменена.Вместе с тем, и материалах уголовного дела имелись фактические данные, указывающие на возможную причастность к совершению означенного преступления К. А.II.Будучи неоднократно допрошенным и качестве подозреваемого, К.А.II. дал противоречивые показания, как подтверждающие, так и отрицающие, объявленное в отношении него подозрение в совершении преступления. Так, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого от 09.10.2012 года К.А.П. показал, что 08.10.2012 года он (К.А.П.) с целью незаконного приобретения дня последующего сбыта наркотического средства лично обратился к своему знакомому по имени «Юрий», проживающему по адресу: Санкт- Петербург, пр. Большой Сампсоньевский, д. 0, кв.0, приобрел у «Юрия» названное средство в виде таблеток, а затем передал их С.М.В. с целью их дальнейшего сбыта. Далее, К.А.П. совместно с С.М.В. и К.Е.А. и К.В.А. перевезли названное наркотическое средство в автомобиле «БМВ - 316», г/з У 111ВО 78, к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге для дальнейшего сбыта, где были задержаны сотрудниками Госнаркоконтроля РФ. С упомянутым «Юрием» он (К.А.П.) познакомился около полугода назад в ночном клубе «Классик», расположенном в доме 8 по ул. Уральской в Санкт-Петербурге. После знакомства «Юрий» предложил К.А.П. купить у него наркотическое средство - таблетки «экстези» для личного употребления. С данным предложением К.А.П. согласился и приобретал эти таблетки раза три-четыре для личного употребления.При допросе от 17.10.2012 года подозреваемый К.А.П. от показаний, данных им по делу от 09.10.2012 года, отказался.23 октября 2012 года у К.А.П. были отобраны образцы волос для сравнительного исследования, а 24 октября 2012 года - по делу назначена судебная химическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы определения наличия в организме К.А.П. наличия наркотических средств и их метаболитов. Согласно полученному заключению экспертов от 13.11.2012года № 4644 ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области, наркотических средств и их метаболитов в организме К.А.П. не обнаружено.Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого М.В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 08.10.2012 год а около 19 часов 15 минут у дома 00 по 2-й линии Васильевского Острова в Санкт-Петербурге он (М.В.В.) по предварительному сговору с С.М.В. и совместно незаконно сбыли наркотическое средство в виде таблеток молодом человеку по имени «Дмитрий». В последующем «Дмитрий» оказался сотрудником Госнаркоконтроля РФ, проводившим «проверочную закупку». Вместе с тем, он (М.В.В.) на момент совершения преступления с К.А.П. знаком не был.В свою очередь С.М.В. после предъявления ему обвинения в совершении преступления от дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.Допрошенный по делу в качестве свидетеля К.В.А. показал, что в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08.10.2012 года, со своим братом К.Е.А., на автомобиле «БМВ-316», гос. номер у 111 во 78, перевез С.М.В. и К.А.П. из адресов их фактического проживания к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова и к Большому Сампсониевскому проспекту (номер дома не помнит) в Санкт-Петербурге. Однако цель названных поездок ему была не известна. Маршрутами движения руководили С.М.В. и К.А.П. О приобретении К.А.П. наркотических средств и передачи их С. М.В. для последующего сбыта ему (К.В.А.) ничего не известно.Допрошенный по делу в качестве свидетеля К.Е.А. показал, что с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в течение 08.10.2012 года, совместно со своим братом К.В.А., С.М.В. и К.А.П. ездили на автомобиле «БМВ-316», гос. номер у 111 во 78, к дому 00 по 2-й линии Васильевского Острова и на Большой Сампсониевский проспект, к дому, номер которого не помнит. Автомобилем управлял К. В.А. О цели названных поездок не знал, о приобретении К.А.П.наркотических средств и передачи их С.М.В. для последующего сбыта ему (К.Е.А.) ничего не известно.Таким образом, по результатам проведенного расследования, у органа предварительного следствия достаточных доказательств, о причастности подозреваемого К.А.П. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не сформировано, а источники добывания доказательств исчерпаны.На основании изложенного и руководствуясь ст.212 и 213 УК РФ,ПОСТАНОВИЛ:1. Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 733343 в отношении подозреваемого К. А П.,, 17.10.1978 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт- Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 00, кв.00, ранее не судимого, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.2. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за К. А. П. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.3. Копии настоящего постановления направить К. А. П., 17.10.1978 года рождения,прокурору - заместителю Генерального прокурора РФ.4. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Следователь Анисимов О.М. Против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п.1ч.1 ст.27 УПК РФ, не возражаюПодозреваемый К. А.П.(ПОДПИСЬ) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по контролю за оборотом наркотических средств н психотропный веществ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ по Северо-Западному Федеральному округу 193036. г. Санкт-Петербург, Смольный, 6 подъезд, тел. (812) 276-17-10; факс (812) 276-15-38 (И\(а Q27800 ОКНО 15172830, ОГРМ 1037869000014 ИМИ/КПП 7842000036/7801001№ 755 3 от -на № отК. А. П.Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 000, кв.00 ИЗВЕЩЕНИЕВ связи с прекращением в отношении Вас уголовного преследования в соответствии со статьями 133,134 УПК РФ Вы имеете право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение:1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования;2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;5) иных расходов.Вы или Ваш законный представитель вправе обратиться с требованием о возмещении имуществен¬ного вреда в орган - Следственное управление главного управления Госнаркоконтроля РФ по Северо-Западному федеральному округу (орган, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованныхрешений)в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии постановления или настоящего извещения.Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении Вы вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства.Старший следователь по ОВД ГУ Госнаркоконтроля РФ по СЗФО смотреть полностью...
Минусы: Нельзя так много работать, всем не поможешь
Это правда? Да (0) / Нет (0)